前不久的“六连号事件”让经济适用房制度“灰头土脸”了一回，很多媒体问，经适房既然不经济也不适用，廉租房能否就此顶上？

    8月31日第一财经日报的报道，福建、甘肃、河南等一些中西部地区开始探索廉租房“共有产权、租售并举”政策，通过出售廉租房的部分产权回笼资金，以便再次投入到新一轮的廉租房建设中。

    既可租、也能卖，两全其美。向上要扶持的时候，就说咱是廉租房，可以用足中央政策；向下要回报的时候，就说咱是商品房，可以甩掉财政包袱。两头讨好、左右逢源。只是这种“改革创新”一时让我觉得无法命名，似鹿非马，叫“廉租带卖房”？

    当然地方政府也有难处，官员称“廉租房是一项资金只出不进的建设项目，建设规模越大，意味着财政压力也就水涨船高。一般中央财政的补助占建设成本的1/3左右。到了省级财政也会配套一部分资金，但就是这样，不少县级政府还是感觉资金压力很大。

    会哭的孩子有奶吃。只是这位“哭穷”官员只喊了问题的一方面。对于另一方面——土地收益则非常低调，绝不“炫富”。

    统计显示，即使在经济危机的2007年，地方政府的土地出让收益仍有9600多亿，这个数字在2008年则是1.3万亿。今年各地“地王”频出，土地收益自然也是个不小的数字。按照十七大的规划，廉租房要占有财政相当的比例。例如北京规定要达到每年土地收益的10%。这些个哭穷的官员是不是也能公布一下，廉租房投入在土地出让之中的比例到底是多少。

    这位官员肯定不高兴，认为这属于“国家机密”，我看这更像是“商业机密”。因为甘肃某官员认为，“此项措施有效地缓解了各级政府廉租住房建设资金不足的矛盾，并形成‘投资—建设—销售（回笼资金）—再投资’的资金良性循环。”这明显是旨在打造一条完整的产业链和盈利模式，不像一个公共福利行为，更像一个商业运作产业。

    既然具有了商品属性，那么就自然不自然的“利字当头”，我担心这样的制度“走了形”之后，地方政府还能不能在其中扮演一个公正的“大家长”角色，有了利益的博弈，难免动了凡心，廉租房会不会也伤及“廉政”的问题。

    廉租房制度本质上就是“扶危济困”，弥补市场机制“缺陷”的制度。法国香港等地的成功经验表明，地方政府就是应该谨守本份，当好无私的“劳动模范”，超脱于一切商业利益之外，而不是梦想用市场机制解决市场机制本身的问题。

    老百姓担心，这个地基不牢的“廉租房带卖房”，搞不定就成了“楼歪歪”。